日日想日日干_国内精品bbw国语对白_99免费精品视频_欧美槡BBBB槡BBB少妇_激情第一区仑乱_一本一道久久a久久精品逆3p

　　針對2011年5月1日刑法修正案(八)實施以后，各地嚴查醉酒駕車行為的情況，2011年5月11日，最高人民法院黨組副書記、副院長張軍在全國法院刑事審判工作座談會上表示，對醉酒駕駛者追究刑責應慎重，應與行政處罰注意銜接。張軍此言一出，網上就“炸了鍋”，很多人頗感困惑：難道全國人民關于醉駕入刑的理解竟都是錯的?難道最近一段時間，各地紛紛追究醉駕者刑責，竟然是個笑話?

　　張軍指出，對于醉酒駕駛犯罪嫌疑人追究刑事責任，應當慎重穩妥，不應僅從文意理解刑法修正案(八)的規定，認為只要達到醉酒標準駕駛機動車的，就一律構成刑事犯罪，要與修改后的道路交通安全法相銜接。也就是說，雖然刑法修正案(八)規定追究醉酒駕駛機動車的刑事責任，沒有明確規定情節嚴重或情節惡劣的前提條件，但根據刑法總則第13條規定的原則，危害社會行為情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。對在道路上醉酒駕駛機動車的行為需要追究刑事責任的，要注意與行政處罰的銜接，防止可依據道路交通安全法處罰的行為，直接訴至法院追究刑事責任。

　　記者注意到，根據刑法修正案(八)中危險駕駛機動車罪的表述，對于在道路上駕駛機動車追逐競駛的行為，同時要構成“情節惡劣的”這一前提條件，才能構成犯罪;而對醉酒駕駛機動車的，法律沒有規定“情節嚴重”或“情節惡劣”的前提條件。那么對于不構成“情節嚴重”、“情節惡劣”的醉駕行為，是否追究刑事責任，人們在法律的理解上產生了分歧。

　　在公眾看來，醉駕入刑就是只要達到醉酒駕車的標準，就是構成犯罪，酒醉駕車是罪與非罪的標準，可現在又說這不是惟一標準，讓人有種朝令夕改的感覺。也有網友擔心，在當前的執法環境下，如果不能一刀切地以嫌疑人酒精含量為追究刑責的標準，就等于沒有明確的執法標準，警方難以公平辨析，這個口子一開，勢必造成選擇性執法，甚至產生腐敗空間。法律人士認為，法律規定應該清晰明確、標準統一，有關部門應該盡快出臺司法解釋或指導意見，對于什么樣的醉駕行為可以只處行政處罰，什么樣的行為必須刑事處罰，給予明確界定。

　　法律人士認為，公眾的理解有所偏差，張軍的提法，并不是否定醉駕入刑，而是要求對一部分不必動用刑事處罰的醉駕行為，代之以行政處罰。其實，對于沒有構成危害后果的醉駕行為，是否一定要適用刑法處罰，存在著爭議。

　　這涉及到刑法的謙抑性原則，其內涵包括不到萬不得已，不得把某種行為在刑法中加以規定，不到萬不得已，不得動用較重的刑罰，即可罪可不為罪時，則不作犯罪處理;可刑罰可不予刑罰時，則以非刑罰方法處之;可重刑可輕刑時，盡量施以輕刑。張軍所說的，體現的正是刑法謙抑性原則：對于危害社會行為情節顯著輕微危害不大的醉駕行為，可依據道路交通安全法處罰的，避免直接訴至法院追究刑事責任。

　　對此，中國政法大學教授洪道德認為，根據刑法修正案(八)確定的罪與非罪標準，醉駕行為的行政違法和刑事違法的界限，就應該是是否醉酒，而不看其他具體情節、危害后果。這體現出刑法對醉駕駕駛零容忍的態度。在確定醉駕即是犯罪的前提下，法院可以根據犯罪行為的具體情節，比如嫌疑人初犯、偶犯，認罪態度等等來區分處罰的程度，體現罪刑相適宜原則。對于情節顯著輕微、沒有造成危害后果的醉駕行為，可以適用定罪免刑，即免予刑事處罰的方式。